懂車帝聯(lián)合央視新聞的這場(chǎng)測(cè)試如同一面“照妖鏡”。在15公里封閉高速與城市道路上，36款主流車型在消失前車、夜間施工區(qū)卡車避讓、兒童橫穿等15項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景中反復(fù)驗(yàn)證。216次模擬碰撞后，結(jié)果觸目驚心——高速夜間遇施工區(qū)卡車時(shí)，僅47%的車輛能安全避讓；面對(duì)“消失前車”場(chǎng)景，超70%的車型直接撞上障礙車，部分甚至因強(qiáng)行變道險(xiǎn)些釀成二次事故。

光環(huán)褪去：輔助駕駛的脆弱真相

測(cè)試將車企精心構(gòu)建的技術(shù)神話擊得粉碎，首先是品牌梯隊(duì)分化殘酷，特斯拉、和小鵬G6組成的第一梯隊(duì)高速通過(guò)率83%，而問(wèn)界M9以64km/h追尾、加速撞車等案例，暴露了部分品牌在極端場(chǎng)景下的致命短板。其次是技術(shù)邏輯本質(zhì)缺陷顯現(xiàn)，多款車型違背“讓速不讓道”的安全準(zhǔn)則，為避讓前車魯莽變道危及鄰道；激光雷達(dá)在夜間施工區(qū)因假車模型反射差異集體失效，印證了感知系統(tǒng)對(duì)非標(biāo)物體的識(shí)別盲區(qū)。

而這一次測(cè)試的最后就是存在于陽(yáng)光下的陰影，與公眾認(rèn)知相反的是，中南大學(xué)聯(lián)合報(bào)告指出，超80.5%的輔助駕駛事故發(fā)生在白天——光線充足反而凸顯了系統(tǒng)對(duì)突發(fā)路況的應(yīng)對(duì)無(wú)能。

爭(zhēng)議漩渦：被質(zhì)疑的公正性與未言明的焦慮

本次測(cè)試引發(fā)的波瀾遠(yuǎn)超技術(shù)本身，變量控制遭車企狙擊：華為系用戶質(zhì)疑駕駛員干預(yù)方向盤打斷系統(tǒng)決策，問(wèn)界M9僅距障礙車60米（蔚來(lái)ES6為135米）的短制動(dòng)距離設(shè)定，被指刻意壓縮響應(yīng)時(shí)間。

行業(yè)“遮羞布”被掀開(kāi)，部分車企向監(jiān)管部門施壓要求下架視頻，側(cè)面印證了測(cè)試戳中了過(guò)度宣傳的痛處，將“記憶泊車”包裝成“全自動(dòng)駕駛”，用激光雷達(dá)堆砌掩飾算法短板等營(yíng)銷話術(shù)在此無(wú)所遁形。

這場(chǎng)測(cè)試的價(jià)值不在評(píng)判優(yōu)劣，而在重構(gòu)認(rèn)知，破除“硬件至上”迷思。激光雷達(dá)與千TOPS算力芯片并非安全“護(hù)身符”。夜間施工區(qū)場(chǎng)景中，純視覺(jué)方案的特斯拉反而穩(wěn)定通過(guò)，印證算法協(xié)同比堆料更重要。

而公安部已擬推動(dòng)三大監(jiān)管——車企宣傳規(guī)范、法律責(zé)任界定、安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而用戶更需警惕“自動(dòng)駕駛”話術(shù)，主動(dòng)了解所用車型的智駕短板，例如問(wèn)界系在緊急變道時(shí)的決策遲疑。

本次參與測(cè)試的乘用車表現(xiàn)參差不齊，但卡車后防護(hù)裝置缺失才是鉆撞事故高致死率的元兇。懂車帝測(cè)試間接呼應(yīng)了IIHS的結(jié)論——推動(dòng)卡車防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)，比苛求乘用車A柱強(qiáng)度更具社會(huì)價(jià)值。

車動(dòng)力說(shuō)：

當(dāng)懂車帝的測(cè)試車在高速路上一次次撞向障礙物，碎片四濺的何止是車身蒙皮，更是整個(gè)行業(yè)對(duì)技術(shù)能力的虛妄自信。特斯拉的“第一梯隊(duì)”成績(jī)無(wú)法掩蓋全行業(yè)通過(guò)率不足50%的殘酷現(xiàn)實(shí)——正如工程師所言：“安全的核心是知曉局限而非吹噓能力。” 這場(chǎng)測(cè)試的價(jià)值，不在于審判車企，而在于將生命從營(yíng)銷話術(shù)與技術(shù)幻覺(jué)中解救出來(lái)。方向盤后的人類雙手，終究是安全最后的防線。